Birdman - Người Chim

[rogerfox]

Cám ơn bạn. Chỉ là mình góp ý thế thôi, chứ bản thân mình còn trẻ, xem sub của bạn như vậy hoàn toàn không sao cả. Như mọi người vốn đã nhận xét và bản thân mình cũng thấy là bản dịch đã tốt rồi. Sub là của bạn mà mình đâu thể bắt bạn dịch theo ý mình được.

bạn cứ từ từ rồi khoai nó sẽ nhừ thôi, để dịch được câu "Thật hay thách" Horus đã phải nát óc đấy chứ đùa đâu cám ơn bạn góp ý nhé bạn cứ yên tâm là khi đã lên phim thì sub pdv phải ngon từ độ "khá và giỏi" trở lên

[ArtX]

bạn cứ từ từ rồi khoai nó sẽ nhừ thôi, để dịch được câu "Thật hay thách" Horus đã phải nát óc đấy chứ đùa đâu cám ơn bạn góp ý nhé bạn cứ yên tâm là khi đã lên phim thì sub pdv phải ngon từ độ "khá và giỏi" trở lên

Chính thế nên trước nay mình toàn xem sub của PDV thôi mà.

[nero13]

bạn cứ yên tâm là khi đã lên phim thì sub pdv phải ngon từ độ "khá và giỏi" trở lên

bệnh thành tích quá nặng

[pikeman2]

[Bỏng Ngô]

Mới xem phim lần thứ 3, theo các bác thì cái kết cuối phim ý của nó là gì nhỉ, thấy có ý kiến cho rằng thật ra ông ý chết rồi?

[ngquangt]

Mới xem phim lần thứ 3, theo các bác thì cái kết cuối phim ý của nó là gì nhỉ, thấy có ý kiến cho rằng thật ra ông ý chết rồi?

Xem phim nghệ thuật theo mình bác ko nên hiểu theo nghĩa đen như vậy.
Cái kết của phim với mình là nvc đã thoát ra khỏi cái bóng của chính mình trong quá khứ để tìm tới với nghệ thuật đích thực, điều mà cả bộ phim nhắm tới.
Rất vì nhiều cảnh và thoại phim được dàn dựng độc đáo và thông minh. Dù bác đã xem phim 3 lần nhưng nếu vẫn bị ảnh hưởng bởi những ý kiến kiểu như trên có lẽ bác nên xem lại lần nữa. Gợi ý chút là nên tìm hiểu ý nghĩa bài thơ đầu phim và trích đoạn Hamlet trong phim. Mình nghĩ họ ko cho vào chỉ để tỏ ra nguy hiểm đâu. Do khả năng nên mình ko thể dịch thoát hết ý của những đoạn này, bác thử xem lại đoạn chú thích lúc mình đăng sub rồi ngâm cứu lại phim xem sao, chắc sẽ có cách nhìn mới đấy
Enjoy

[adnb46]

^ theo mình thì cái bộ phim nhắm tới là tạo công ăn việc làm cho người dân thôi, cuối phim có nói đấy

[dovahkrid]

Xem phim nghệ thuật theo mình bác ko nên hiểu theo nghĩa đen như vậy.
Cái kết của phim với mình là nvc đã thoát ra khỏi cái bóng của chính mình trong quá khứ để tìm tới với nghệ thuật đích thực, điều mà cả bộ phim nhắm tới.
Rất vì nhiều cảnh và thoại phim được dàn dựng độc đáo và thông minh. Dù bác đã xem phim 3 lần nhưng nếu vẫn bị ảnh hưởng bởi những ý kiến kiểu như trên có lẽ bác nên xem lại lần nữa. Gợi ý chút là nên tìm hiểu ý nghĩa bài thơ đầu phim và trích đoạn Hamlet trong phim. Mình nghĩ họ ko cho vào chỉ để tỏ ra nguy hiểm đâu. Do khả năng nên mình ko thể dịch thoát hết ý của những đoạn này, bác thử xem lại đoạn chú thích lúc mình đăng sub rồi ngâm cứu lại phim xem sao, chắc sẽ có cách nhìn mới đấy
Enjoy

cái đoạn lão tìm đến nghệ thuật đích thực thì em cũng thẩm được rồi
nhưng quan trọng là tại sao con gái lão lại cũng thấy lão bay được ?

từ hôm có sub thì xem đi xem lại kha khá lần rồi, công nhận phim càng xem càng thấy lòi ra nhiều cái hay
và phải công nhận vai Riggan đúng là dành riêng cho Keaton thật

[arshavindn]

^ theo mình thì cái bộ phim nhắm tới là tạo công ăn việc làm cho người dân thôi, cuối phim có nói đấy

vâng, em thích sự đơn giản của bác

[dovahkrid]

Mới xem phim lần thứ 3, theo các bác thì cái kết cuối phim ý của nó là gì nhỉ, thấy có ý kiến cho rằng thật ra ông ý chết rồi?

đào mộ phát
mới đọc 1 cmt trên youtube, phân tích có vẻ rất sâu và chuẩn ý nghĩa của bộ phim. Đại loại như thế này:

Trước hết có 3 câu cần lưu ý
1. "The Unexpected Virtue of Ignorance." (tạm dịch "màn trình diễn ngoài mong đợi của kẻ bị lãng quên")
2. "A thing is a thing, not what is said of that thing." (tạm dịch "một vật là một vật, chứ không được thể hiện thông qua những gì nói về vật đó" (???), câu này được dán trên gương của Riggan ở phòng thay đồ)
3. "To be is to be perceived." (tạm dịch "sinh ra là để cảm nhận" (???), câu này không ở trong phim, mà là của George Berkeley, nhà triết gia thế kỷ 18)

Đây là bộ phim rất triết lý. Chủ đề chính của phim là về sự đối lập và sự trộn lẫn giữa đời thực và lý tưởng. Đạo diễn Alejandro G. Innaritu đã sử dụng 3 nhân vật chính để khắc họa triết lý đó (Riggan, Mike và Sam)

Riggan Thomson
Toàn bộ phim được thể hiện dưới góc nhìn của Riggan. Riggan cố trộn lẫn thế giới lý tưởng của ông với đời thực. Birdman, giọng nói trong đầu ông, chính là thế giới ông hằng mong ước, mơ tưởng. Đó chính là thế giới tâm hồn của Riggan. Riggan muốn làm thứ gì đó vĩ đại, nên ông cần thế giới đó cho ông sức mạnh và sự tự tin để làm.
Tuy nhiên, mọi thứ đều phải diễn ra thực tế. Và Riggan lường trước được điều đó. Đó là lý do ông muốn tạo ra cái gì đó thật và bất diệt. Câu chuyện về cặp vợ chồng (cặp vợ chồng Riggan ấy) chính là một câu chuyện về thực tế. Anh chồng mệt mỏi vì không được gặp bà vợ. Mỗi khi gặp, bà vợ lại trở nên chân thật với anh ta. Vì đơn giản tình yêu của họ là thật chứ không phải thoáng qua. Riggan cũng diễn một nhân vật về ông chồng tuyệt vọng với khẩu súng nói: "Tôi không tồn tại (nếu tôi không thật sự được yêu)"
Riggan thật sự rất mệt trong việc cân bằng thế giới lý tưởng và thực tế. Đó là lý do ông phải có cái note "A thing is a thing, not what is said of that thing" ở gương. Chính nó giữ ông lại với thực tế. Chính nó giúp ông nhận Mike và cùng anh tạo nên cái gì đó vĩ đại. Hơn nữa, nó bảo vệ ông khỏi Birdman khi anh ta chỉ muốn ông làm phim hành động vì đó là thứ đám đông muốn, và ông sẽ được nổi tiếng, giàu có. Tuy nhiên, danh vọng không phải thứ mà Riggan muốn. Cái ông muốn là thứ gì đó vĩ đại, trường tồn bất diệt chứ không phải như ai đó nổi tiếng rồi 50 năm nữa thì chả ai biết tên (đoạn này hình như phim cố tình xoáy Bieber thì phải). Tờ note đó cũng bảo vệ ông khỏi nhà báo Tabitha, nhưng ông không đầu hàng vì ông biết mình đang tạo ra thứ gì đó "thực". Để rồi đến cuối, Tabitha phải gọi đó là màn trình diễn "siêu thực"

Mike Shiner
Mike gần như chỉ "sống" ở cái thế giới lý tưởng của mình và đánh mất hiện thực. Mike là bản thân mình chỉ khi ở trên sân khấu. Rời sân khấu, anh là một thằng hèn và không biết cách đối mặt sự thật. Sự bất lực của Mike thể hiện ở đoạn anh nói muốn móc mắt Sam, lắp vào mình để thấy được những gì Sam thấy ở tuổi của cô. Mike đố kỵ với sự dũng cảm của tuổi trẻ khiến Sam chẳng sợ cái gì cả. Mike chỉ chọn "truth" trong cái trò truth or dare vì anh hèn nhát. Mike nhắc Riggan phỉa rất dè chừng Tabitha cũng vì anh rất hèn nhát. Anh chính là câu đối lập của tờ note trên gương Riggan: "A thing is what is said of that thing." (tạm dịch "Một vật được thể hiện bằng những gì nói về nó")

Sam Thomson
Sam hoàn toàn đối lập Mike. Sam sống hoàn toàn với thực tại, mất hết hy vọng, mơ ước, niềm vui trong cuộc sống. Sam chỉ trích, nhạo báng mọi thứ về thế giới. Thành ra khi gặp Mike, lý tưởng và thực tế tìm ra nhau, giống như Riggan đã hòa trộn hai điều đó trong vở diễn của ông. Đoạn kết cho thấy Sam đã "nhìn thấy" được cha mình ở thế giới lý tưởng của ông. Ông cho con gái mình phần còn lại của một con người, khiến cho cuộc sống đáng giá. Berkeley đã nói: ""a spirit cannot be perceived. A person's spirit, which perceives ideas, is to be comprehended intuitively by inward feeling or reflection" (tạm dịch "một linh hồn không thể cảm nhận. Linh hồn một người phải được thấu hiểu bằng ý nghĩ nội tâm"). Sam nhìn thấy được thế giới lý tưởng đó và cười vì sự tuyệt vọng về thực tại thường ngày của cô đã không còn