Birdman - Người Chim

[ngquangt]

Bài cảm nhận rất hay, nhưng hình như bạn ko xem sub mình dịch, vì mấy câu lưu ý bạn tạm dịch mình đều dịch khác, vả lại bạn bỏ qua bài thơ đầu phim và trích đoạn của Hamlet theo mình nó bao trùm hết ý nghĩa tác phẩm, vì mình đã chú thích rồi nên ko nhắc lại nữa, chỉ bổ sung thêm vài ý để anh em vô chém gió

Riggan Thomson
Đoạn này mình nghĩ ngược lại, cái thế giới của Birdman là cái thế giới xa hoa mà Riggan muốn chối bỏ.
Theo mình, ông dựng lên nó bởi sự đối lập mạnh mẽ giữa quá khứ thành công nhưng phù phiếm, và điều thực tai mà ông đang theo đuổi, được công nhận như một diễn viên thực lực, tài năng. Để cuối cùng khi thành công thoát khỏi nó ông sẵn sàng tự huỷ hoại chính bản thân mình, thì sao nó lại là ước mơ, lý tưởng của ông được
"A thing is a thing, not what is said of that thing" câu này ý là bản chất sự việc không bao giờ thay đổi, dù ai có nói thế nào. Với mình, nó chỉ là một câu trích hay, ko ảnh hưởng nhiều đến bộ phim lắm
Còn vở kịch, nếu chỉ có gói gọn trong phạm vi cặp vợ chồng Riggan diễn thì lại có vẻ nhỏ bé quá. Còn câu chuyện về cặp vợ chồng già, còn bất đồng trong đoạn đầu vở kịch mà. Nếu phải dùng 1 câu lột tả hết thì chính đầu đề vở kịch mới là câu chính xác nhất "What are we talking about when we talk about love"

Mike Shiner
Lại một bất đồng nữa với bạn. Mike ko sống trong đời thực, anh chỉ sống trên sân khấu. Cái cách anh chỉ thấy "hứng" khi diễn là minh chứng lớn nhất cho thấy anh đã cống hiến hết mình ra sao.
Nếu anh làm gì khác, rồi tự cô lập mình thì đồng ý với bạn, nhưng với tư cách một diễn viên thì sao lại gọi anh là hèn nhát nhỉ, khi anh là người duy nhất trong phim dám sống, dám nói, dám thể hiện hết mình

Sam Thomson
Nhân vật này thì mình rất đồng ý với cách nhìn của bạn

Đây chì là cảm nhận của mình sau khi xem thôi, và mình nghĩ xem những bộ phim nghệ thuật thế này bất đồng ý kiến là đương nhiên.
Thấy bác vào chém mừng quá, anh em có ý kiến khác vô góp ý thêm đi, để siêu phẩm thế này chìm sớm thì hơi phí.
Thanks

[dovahkrid]

Bài cảm nhận rất hay, nhưng hình như bạn ko xem sub mình dịch, vì mấy câu lưu ý bạn tạm dịch mình đều dịch khác, vả lại bạn bỏ qua bài thơ đầu phim và trích đoạn của Hamlet theo mình nó bao trùm hết ý nghĩa tác phẩm, vì mình đã chú thích rồi nên ko nhắc lại nữa, chỉ bổ sung thêm vài ý để anh em vô chém gió

Riggan Thomson
Đoạn này mình nghĩ ngược lại, cái thế giới của Birdman là cái thế giới xa hoa mà Riggan muốn chối bỏ.
Theo mình, ông dựng lên nó bởi sự đối lập mạnh mẽ giữa quá khứ thành công nhưng phù phiếm, và điều thực tai mà ông đang theo đuổi, được công nhận như một diễn viên thực lực, tài năng. Để cuối cùng khi thành công thoát khỏi nó ông sẵn sàng tự huỷ hoại chính bản thân mình, thì sao nó lại là ước mơ, lý tưởng của ông được
"A thing is a thing, not what is said of that thing" câu này ý là bản chất sự việc không bao giờ thay đổi, dù ai có nói thế nào. Với mình, nó chỉ là một câu trích hay, ko ảnh hưởng nhiều đến bộ phim lắm
Còn vở kịch, nếu chỉ có gói gọn trong phạm vi cặp vợ chồng Riggan diễn thì lại có vẻ nhỏ bé quá. Còn câu chuyện về cặp vợ chồng già, còn bất đồng trong đoạn đầu vở kịch mà. Nếu phải dùng 1 câu lột tả hết thì chính đầu đề vở kịch mới là câu chính xác nhất "What are we talking about when we talk about love"

Mike Shiner
Lại một bất đồng nữa với bạn. Mike ko sống trong đời thực, anh chỉ sống trên sân khấu. Cái cách anh chỉ thấy "hứng" khi diễn là minh chứng lớn nhất cho thấy anh đã cống hiến hết mình ra sao.
Nếu anh làm gì khác, rồi tự cô lập mình thì đồng ý với bạn, nhưng với tư cách một diễn viên thì sao lại gọi anh là hèn nhát nhỉ, khi anh là người duy nhất trong phim dám sống, dám nói, dám thể hiện hết mình

Sam Thomson
Nhân vật này thì mình rất đồng ý với cách nhìn của bạn

Đây chì là cảm nhận của mình sau khi xem thôi, và mình nghĩ xem những bộ phim nghệ thuật thế này bất đồng ý kiến là đương nhiên.
Thấy bác vào chém mừng quá, anh em có ý kiến khác vô góp ý thêm đi, để siêu phẩm thế này chìm sớm thì hơi phí.
Thanks

em có xem bản dịch của bác mà đại loại em chỉ biết ignore là bỏ qua nên ignorance chắc cũng rứa
còn về Mike, anh ko hèn thì chả việc gì phải phát biểu: "Quan trọng nhất là 500 từ cô ta viết về chúng ta trên tờ Times". Chưa hết, lúc Lesley bực, ngay lập tức anh phải dỗ dành ngay, thậm chí lên tận phòng.

mà mấy cái cảnh động vật, thiên thạch đầu phim có ý nghĩa gì thế ? Nhiều ông cứ bảo Sam ngẩng mặt lên đoạn cuối là thấy cái thiên thạch cảnh đầu
không liên quan nhưng đến Whiplash còn cãi nhau cốt truyện ầm ầm kìa

[trong_huy]

Whiplash cãi nhau ở đâu ế

[dovahkrid]

Whiplash cãi nhau ở đâu ế

https://www.youtube.com/watch?v=ugCUhKj0jNg
chủ yếu cãi nhau ở chỗ hết phim rồi thì sẽ như thế nào

[ngquangt]

Thì mình nói Mike cống hiến cho vai diễn thôi, chứ có bảo anh ko biết mùi đời là gì đâu
Đương nhiên Mike phải biết ảnh hưởng của mấy bài phê bình chứ, và đây là Mike tư vấn cho Riggan, chứ vở kịch sao thì Mike vẫn là được tung hê mà, ko nhớ đoạn bà phê bình đó nói à bạn

[dovahkrid]

Thì mình nói Mike cống hiến cho vai diễn thôi, chứ có bảo anh ko biết mùi đời là gì đâu
Đương nhiên Mike phải biết ảnh hưởng của mấy bài phê bình chứ, và đây là Mike tư vấn cho Riggan, chứ vở kịch sao thì Mike vẫn là được tung hê mà, ko nhớ đoạn bà phê bình đó nói à bạn

cũng hợp lý
còn vở kịch thì đường cmn nhiên là "What are we talking about when we talk about love"

mà từ nãy giờ toàn phân tích nv chính. Ko thấy ai chơi nv phụ nhẩy ? Phim này số nhân vật ít nên ai cũng có một nét rất riêng
còn người sống thật nhất phim hẳn phải là Jake (và có lẽ anh này kéo Riggan về thực tại thì hợp lý hơn là cái note nhẩy )

mới đc thông não thêm. Để ý đến những lần xuất hiện của tay trống (anh này là Nate Smith, bạn của Sanchez, pháo thủ... à nhầm, sản xuất âm thanh của Birdman). Anh này luôn xuất hiện ngay trước khi có sự thay đổi gì đó của Riggan.
Lần đầu là ngay trước khi Riggan bẫy tay diễn viên cùi.
Lần hai ngay trước khi Mike phát hiện ra động lực để Riggan theo nghề diễn chỉ là mấy lời của một lão say. Riggan sau đó bỏ cả cái tờ giấy ăn đấy ở quán luôn (mà hình như cái này không đúng lắm). Sau đấy thì ăn sạc từ cô con gái
Lần cuối tay trống xuất hiện là trước khi Riggan tự bắn

[dovahkrid]

đệch, vừa nổi được 2 hôm thì topic lại chìm

không liên quan (và đào mộ tiếp), ở credit, đoạn "nhà làm phim cảm ơn" thì tên nhà sư Thích Nhất Hạnh ở ngay chính giữa. Bác nào hiểu đạo Phật xem phim này có ý nghĩa gì khác nữa không ?

Edit: mới tìm ra, đơn giản là đạo diễn được nhà sư chỉ dạy trò ngồi thiền gì gì đó mà thôi
Edit 2: hình như bên phật giáo dịch tên phim là “người chim (Birdman) hoặc phước đức bất ngờ của sự không biết” (GG Tran chăng ?)

[dovahkrid]

Bài cảm nhận rất hay, nhưng hình như bạn ko xem sub mình dịch, vì mấy câu lưu ý bạn tạm dịch mình đều dịch khác, vả lại bạn bỏ qua bài thơ đầu phim và trích đoạn của Hamlet theo mình nó bao trùm hết ý nghĩa tác phẩm, vì mình đã chú thích rồi nên ko nhắc lại nữa, chỉ bổ sung thêm vài ý để anh em vô chém gió

Riggan Thomson
Đoạn này mình nghĩ ngược lại, cái thế giới của Birdman là cái thế giới xa hoa mà Riggan muốn chối bỏ.
Theo mình, ông dựng lên nó bởi sự đối lập mạnh mẽ giữa quá khứ thành công nhưng phù phiếm, và điều thực tai mà ông đang theo đuổi, được công nhận như một diễn viên thực lực, tài năng. Để cuối cùng khi thành công thoát khỏi nó ông sẵn sàng tự huỷ hoại chính bản thân mình, thì sao nó lại là ước mơ, lý tưởng của ông được
"A thing is a thing, not what is said of that thing" câu này ý là bản chất sự việc không bao giờ thay đổi, dù ai có nói thế nào. Với mình, nó chỉ là một câu trích hay, ko ảnh hưởng nhiều đến bộ phim lắm
Còn vở kịch, nếu chỉ có gói gọn trong phạm vi cặp vợ chồng Riggan diễn thì lại có vẻ nhỏ bé quá. Còn câu chuyện về cặp vợ chồng già, còn bất đồng trong đoạn đầu vở kịch mà. Nếu phải dùng 1 câu lột tả hết thì chính đầu đề vở kịch mới là câu chính xác nhất "What are we talking about when we talk about love"

Mike Shiner
Lại một bất đồng nữa với bạn. Mike ko sống trong đời thực, anh chỉ sống trên sân khấu. Cái cách anh chỉ thấy "hứng" khi diễn là minh chứng lớn nhất cho thấy anh đã cống hiến hết mình ra sao.
Nếu anh làm gì khác, rồi tự cô lập mình thì đồng ý với bạn, nhưng với tư cách một diễn viên thì sao lại gọi anh là hèn nhát nhỉ, khi anh là người duy nhất trong phim dám sống, dám nói, dám thể hiện hết mình

Sam Thomson
Nhân vật này thì mình rất đồng ý với cách nhìn của bạn

Đây chì là cảm nhận của mình sau khi xem thôi, và mình nghĩ xem những bộ phim nghệ thuật thế này bất đồng ý kiến là đương nhiên.
Thấy bác vào chém mừng quá, anh em có ý kiến khác vô góp ý thêm đi, để siêu phẩm thế này chìm sớm thì hơi phí.
Thanks

chả có thanh niên nào vào đào mộ hộ, thành ra tự đào vậy

sau một thời gian ngẫm thêm thì em có ý kiến: em ko thay đổi gì ý kiến ban đầu hết
1. Thế giới của Birdman chính xác là thế giới mà Riggan muốn hướng đến

- Ban đầu Riggan ko muốn can hệ gì đến Birdman vì hắn làm ảnh hưởng rất nhiều đến cuộc sống thực của Riggan. Nhưng từ sau khi "dạo phố" cùng anh này, Riggan đã công nhận những điều Birdman nói là đúng (trong cuộc hội thoại với vợ, Riggan đã nói ông nghe thấy những lời nói trong đầu ông, nói lên "điều đúng đắn")

- Đoạn cuối, thực chất Riggan chối bỏ tay người chim kia vì đơn giản bản thân Riggan đã trở thành Birdman. Em ra được cái này mấy mấy lẽ sau: Riggan đã có chiếc mặt nạ (làm bằng băng cứu thương) và chiếc mũi của Birdman. Thêm nữa, phim này ban đầu chỉ có tên là Birdman (các bác có thể xem trailer #1 của phim trên channel IGN). Sau đó đến trailer 2 mới đổi lại là Birdman Or (The Unexpected Virtue of Ignorance). Đáng nói ở đây tại sao lại thêm phần sau và tại sao lại đóng ngoặc như vậy ? Thực chất điều đó để nói là cách gọi Birdman và The Unexpected Virtue of Ignorance là tương đương nhau. Tức là nếu gọi Riggan bằng tên này thì nghĩa là tên kia sẽ đúng. Mà Riggan đã được gọi là The Unexpected Virtue of Ignorance (bởi Tabitha), vì thế càng chứng tỏ Riggan đã trở thành Birdman, là người nói lên lẽ phải, vì thế ông không cần tay Birdman kia nữa

Hơn nữa, ở bệnh viện, Riggan đã nói với Jake đây là điều ông muốn (Jake nghĩ là Riggan muốn sự nổi tiếng này nhưng không phải, Riggan đơn giản muốn trở thành Birdman mà thôi)

2. Mike Shiner thực sự rất hèn và hoàn toàn sống ảo
Bác @ngquangt nói Mike là anh là người duy nhất trong phim dám sống, dám nói, dám thể hiện hết mình. Nhưng chính Mike là người lấy câu chuyện về Raymond của Riggan ra để phỏng vấn. Hơn thế nữa khi Riggan tra hỏi thì Mike chỉ quanh co chối tội, hoàn toàn không có gì là thật thà cả. Chưa kể đánh nhau xong thì còn lôi Tabitha ra dọa Riggan nữa. Thanh niên như thế thì sao gọi là "dám sống, dám nói, dám thể hiện hết mình được? ?

Ngoài ra để ý thì cuộc nói chuyện đầu tiên của Mike với Sam thì anh này tỏ ra rất nhát lúc đầu, nói rất chung chung. Đại loại thực sự không thấy có gì gọi là dám sống, dám nói cả

dám sống, dám nói, dám thể hiện hết mình trong phim theo em chỉ có tay Jake mà thôi (trong phim thôi, vì thực chất tay này cũng phải tùy hoàn cảnh nữa)

[nnanh2612]

đào mộ nhé, bữa nay mới coi nên xin có đôi lời

Birdman đơn giản là một bản thể khác của Riggan. Birdman muốn làm những thứ hoành tráng đại loại như hành động này nọ nhưng rỗng tuếch, mà lại lắm tiền. Riggan thì muốn làm cái đáng phải làm. Nghệ thuật không có chỗ cho cẩu thả và dung túng.

Một câu thoại rất hay trong phim đã gói trọn ý nghĩa bộ phim muốn truyền tải, đó là câu thoại của bà phê bình phim nói với Riggan: "anh chỉ là người nổi tiếng, không phải diễn viên."

Mike, chỉ được "sống" thật sự và là chính mình khi nhập vai diễn! Còn bình thường thì tính cách có phần hoang mang và bất định.

Sam, như Mike đã nhận định, những người như này không thể nhìn bề ngoài mà đánh giá thực chất được. Cuối phim thì tâm hồn của hai cha con cũng đã chạm được vào nhau. Nhìn thấy hi vọng trong bi kịch.

p/s: nhìn em Sam chỉ muốn fuck!

[Altair]

p/s: nhìn em Sam chỉ muốn ...!

đồng ý nhất câu kết của bác